Teil 4
| Seite | Text |
| 29 | Diese Überlegungen möchten die Frage nicht beantworten: Wer wollte diesen Krieg? aus einer solchen Seelenstimmung heraus, wie es einige Persönlichkeiten der Länder im Krieg mit Mitteleuropa tun. Sie möchten die Bedingungen, die die Ereignisse beeinflussen, selbst sprechen lassen. Wer diese Überlegungen aufschreibt, fragt die Russen, ob sie einen Krieg gegen Mitteleuropa gewollt hätten. - Für ihn, was Renan vorausgesagt hat im Jahr 1870 scheint auf einen sichereren Weg zu führen als die derzeit aus Leidenschaft ausgesprochenen Urteile. Dies scheint ihm ein Weg zu der einzigen Region des Gerichts zu sein, die in Bezug auf den Krieg auch von ihm betreten werden kann und sollte, der sich geistige Vorstellungen darüber macht, welche Urteile des Denkens überflüssig und unangemessen sind, wenn die Urteile der Tat von der Waffen müssen über das Schicksal der Menschen aus Blut und Tod entscheiden. Es ist sicher, dass treibende Kräfte, die auf Krieg drängen, von anderen Kräften lange genug in ein Leben des Friedens gezwungen werden können, bis sie sich so weit geschwächt haben, dass sie unwirksam werden. Und wer unter dieser Wirksamkeit leiden muss, wird sich bemühen, diese friedenserhaltenden Kräfte zu schaffen. Der Lauf der Geschichte zeigt, dass Deutschland diese Bemühungen um die aus West und Ost strömenden Willenskräfte seit Jahren auf sich nimmt. Alles andere, was man über den gegenwärtigen Krieg in Richtung der treibenden Mächte Frankreichs und Russlands sagen kann, wiegt weniger als die einfache, patentierte Tatsache, dass diese treibenden Mächte tief genug in der Bereitschaft dieser beiden Länder verankert waren, sich allem zu widersetzen, was sie halten wollte Nieder. Wer diese Tatsache behauptet, muss nicht unbedingt mit jenen Persönlichkeiten gerechnet werden, die aus Neigung oder Abneigung urteilen, die durch die Ereignisse - natürlich in dieser Zeit durchaus nachvollziehbar - gegenüber diesem oder jenem Volk vorgegeben sind. Verachtung, Hass oder ähnliches müssen nichts mit einer solchen Urteilsbildung zu tun haben. Wie man solche Dinge liebt oder nicht liebt, wie man sie in Gefühlen beurteilt, ist eine ganz andere Sache als die einfache Tatsache darzulegen. Es hat auch nichts damit zu tun, wie man die Franzosen liebt oder nicht liebt, wie man ihren Geist schätzt, wenn man glaubt, Gründe für die Meinung zu haben, dass die in Frankreich anzutreffenden treibenden Kräfte in den gegenwärtigen Kriegskomplikationen verflochten sind. Was wird über solche treibenden Kräfte gesagt, die in den Völkern vorhanden sind? Man wird unter den Deutschen vergeblich nach solchen treibenden Kräften suchen, die ähnlich wie Solovieff unter den Russen, die Renan im Voraus für die Franzosen proklamiert hatte, zum gegenwärtigen |
| 30 | Krieg führen mussten. Die Deutschen konnten vorhersehen, dass man eines Tages diesen Krieg gegen sie führen würde. Es war ihre Verpflichtung, sich dafür zu rüsten. Was sie getan haben, um dieser Verpflichtung nachzukommen, nennt man unter ihren Gegnern die Pflege ihres Militarismus. Was die Deutschen um ihrer selbst willen und um die ihnen durch welthistorische Notwendigkeiten auferlegten Aufgaben zu erfüllen haben, hätten sie ohne diesen Krieg erreichen können, wenn diese Leistungen für andere genauso akzeptabel gewesen wären wie sie sind necessary zu ihnen. Es hing überhaupt nicht von den Deutschen ab, wie die anderen Völker die Erfüllung der welthistorischen Aufgaben bernahmen, die sich in jüngster Zeit im Bereich der materiellen Kultur für die Deutschen zu ihren früher bestehenden Aufgaben hinzufügten. In der Macht, die nur aus sich heraus arbeitet und die Position ihrer materiellen kulturellen Errungenschaften festlegt, konnten die Deutschen das Vertrauen setzen, das sie aus der Art und Weise gewinnen konnten, wie ihre geistige Arbeit von den Völkern aufgenommen wurde. Wenn man die deutsche Art betrachtet, bemerkt man, dass nichts inhärent ist, was es für den Deutschen notwendig gemacht hätte, das gegenwärtige Werk, das er zu leisten hat, auf andere Weise vor der Welt zu etablieren, als es mit seinen rein spirituellen Errungenschaften geschehen ist. Es ist nicht notwendig, dass der Deutsche selbst versucht, die Bedeutung der deutschen Qualität des Geistes und der Erfüllung des Geistes für die Menschheit zu charakterisieren. Wenn er Urteile darüber aufzeichnen will, welche Bedeutung diese Qualität und Leistung für die Menschheit außerhalb des deutschen Raums hat, kann er die Antworten unter dieser Menschheit außerhalb des deutschen Raums suchen. Man darf den Worten einer Persönlichkeit zuhören, die zu den führenden in der Region der englischen Sprache gehört, den Worten des großen amerikanischen Sprechers Ralph Waldo Emerson. In seiner Betrachtung über Goethe charakterisiert er die deutsche Qualität des Geistes und die Erfüllung des Geistes in ihrem Verhältnis zur prägenden kulturellen Bildung der Welt. [Emersons Sätze werden hier nach der Übersetzung von Herman Grimm zitiert. Vgl. sein Buch: Fünfzehn Essays, Dritte Tranche.] Er sagt: „Was Goethe für französische und englische Leser auszeichnet, ist eine Eigenschaft, die er mit seiner Nation teilt - ein gewohnheitsmäßiger Hinweis auf die innere Wahrheit. In England und in Amerika gibt es Respekt vor Talenten; und wenn es zur Unterstützung eines festgestellten oder verständlichen Interesses oder einer festgestellten Partei oder in regelmäßigem Widerspruch gegen eine solche ausgeübt wird, ist die Öffentlichkeit zufrieden. In Frankreich gibt es eine noch größere Freude an intellektueller Brillanz um seiner selbst willen. Und in all diesen Ländern schreiben talentierte Männer aus Talenten. Es reicht aus, wenn das Verständnis besetzt ist, der Geschmack besänftigt ist - so viele Kolumnen, so viele Stunden, die |
| 31 | auf lebendige und glaubwürdige Weise gefüllt sind. Der deutsche Intellekt will die französische Lebhaftigkeit, das gute praktische Verständnis der Engländer und das amerikanische Abenteuer; aber es hat eine gewisse Wahrscheinlichkeit, was niemals in einer oberflächlichen Aufführung ruht, sondern stetig fragt: Zu welchem Zweck? Eine deutsche Öffentlichkeit bittet um eine kontrollierende Aufrichtigkeit. Hier ist Aktivität des Denkens; aber wofür ist es? Was meint der Mann? Woher, woher all diese Gedanken? „ Und in einem anderen Abschnitt dieser Betrachtung über Goethe formuliert Emerson die Worte: „Die Ernsthaftigkeit ermöglicht es ihnen - Emerson bedeutet in Deutschland ausgebildete Männer -, Männer mit viel mehr Talent zu sehen. Daher wurden uns fast alle wertvollen Unterscheidungen, die in höheren Gesprächen aktuell sind, aus Deutschland abgeleitet. Aber während Männer, die sich durch Witz und Lernen auszeichnen, in England und Frankreich ihr Studium und ihre Seite mit einer gewissen Leichtigkeit annehmen und nicht als sehr tief engagiert angesehen werden, von den Gründen des Charakters bis zu dem Thema oder dem Teil, für den sie eintreten, - Goethe, Kopf und Körper der deutschen Nation, spricht nicht von Talent, aber die Wahrheit scheint durch. Er ist sehr weise, obwohl sein Talent oft seine Weisheit verschleiert. So ausgezeichnet sein Satz auch ist, er hat etwas Besseres im Blick. Er hat die gewaltige Unabhängigkeit, die das Gespräch mit der Wahrheit gibt. Höre dich oder lass es zu, seine Tatsache bleibt bestehen. “ Ein paar weitere Gedanken von Emerson werden hinzugefügt, die mit ziemlicher Sicherheit hier stehen dürfen; Immerhin sprach ein Englisch-Amerikaner über die Deutschen. „Die Deutschen denken für Europa … Die Engländer wollen die Fähigkeit, Männer in natürlichen Klassen nach einem Einblick in allgemeine Gesetze zu gruppieren … Die Engländer können den deutschen Geist nicht interpretieren.“ Emerson konnte wissen, welche Infusion die deutsche spirituelle Arbeit der Menschheit geben kann. In den zitierten Sätzen spricht Emerson von der „französischen Lebhaftigkeit“ und vom „guten praktischen Verständnis der Engländer“. Wenn man in Bezug auf die Russen in seinem Sinne weitermachen wollte, könnte man vielleicht sagen: Dem Deutschen fehlt der Impuls der Russen, eine mystische Kraft für alle ihre Lebensausdrücke zu suchen, auch für die praktischen, durch die sie gerechtfertigt sind. Und in diesen Beziehungen der Geister dieser Völker liegt etwas ganz Ähnliches wie in den derzeit geltenden militärischen Konflikten. In der treibenden Kraft, die von Seiten der Franzosen zum Krieg mit Deutschland führte, ist ihr Temperament am Werk, was Emerson mit ihrer Lebhaftigkeit meint, ist am Werk. In diesem Temperament liegt die mysteriöse Kraft, die so sprudelt, wenn sie sich in Renans Worten ausdrückt: „Hass bis zum Tod, Vorbereitungen ohne Ruhe, Bündnis |
| 32 | mit irgendjemandem, der bequem ist.“ Dass Frankreich vor dem Krieg mit einem Militär bewaffnet war, das in absoluten Zahlen fast dem deutschen entspricht, aber im Verhältnis zu seiner Bevölkerung noch mehr als eineinhalb Mal so groß ist, ist ein Ergebnis dieser mysteriösen Kraft, über die sich das Klischee ergibt Der „deutsche Militarismus“ ist als verbergender Schleier zu zeichnen. - In Russlands Kriegswillen, Der mystische Glaube wirkt, auch wenn er nur einen instinktiven Ausdruck findet. Um die heute wirksamen Konflikte zwischen Franzosen und Russen einerseits und Deutschen andererseits zu charakterisieren, muss man die Stimmungen der Seelen beobachten. - Der militärische Konflikt zwischen Briten und Deutschen ist dagegen so groß, dass sich die Deutschen nur mit „feinen praktischen“ Triebkräften konfrontiert sehen. Das Ideal der englischen Politik ist im Einklang mit dem wesentlichen Wesen des Landes vollständig auf praktische Ziele ausgerichtet. Sei es betont: im Einklang mit dem wesentlichen Wesen des Landes. Was seine Bewohner von diesem wesentlichen Wesen offenbaren, etwa in ihrem Verhalten, ist selbst ein Werk dieses wesentlichen Wesens, aber nicht die Grundlage des englischen politischen Ideals. Aktivität im Sinne dieses Ideals hat beim Briten die Gewohnheit hervorgerufen, als Richtlinie für diese Aktivität zu zählen, was ihm den persönlichen Interessen des Lebens zu entsprechen scheint. Es widerspricht nicht dem Vorhandensein einer solchen Richtlinie, dass es sich als bestimmte Regel im gemeinsamen Leben der Gesellschaft durchsetzt, die man strikt befolgt, wenn man Manieren haben will. Es widerspricht auch nicht, dass man die Richtlinie für richtig hält etwas ganz anderes als es ist. All dies gilt nur für den Briten, sofern er in die Welt seines politischen Ideals integriert ist. Und so entsteht ein militärischer Konflikt zwischen England und Deutschland. Dass eines Tages die Zeit kommen muss, in der auf Seelengebiet das Weltbild des deutschen Wesens, das wie es auf das Geistige abzielt, seine weltweite Gültigkeit durch Eroberung - offensichtlich nur durch einen Kampf der Geister - gegenüber erreichen muss Derjenige, der seine Vertreter aus dem Englischen heraus hat, ist unter anderem Mill, Spencer, der Pragmatiker Schiller, Locke und Huxley: Die Tatsache des gegenwärtigen Krieges kann eine Ermahnung dafür sein. Das hat aber nichts direkt mit diesem Krieg zu tun. Goethe dachte an die Richtlinie, die für Englands politisches Ideal charakterisiert war, als er, der Shakespeare zu den Geistern zählte, die den größten Einfluss auf ihn ausübten, die Worte sprach: „Aber während die Deutschen sich selbst quälen, um philosophische Probleme zu lösen, die Engländer mit ihrem großen praktischen Verstand lache uns aus und gewinne die Welt. Jeder kennt ihre Deklamationen gegen den Sklavenhandel, und während sie uns glauben lassen würden , welche humanen Prinzipien einer solchen Politik zugrunde liegen, stellt sich jetzt heraus, dass das wahre Motiv ein reales Objekt ist, ohne das die |
| 33 | Engländer bekanntlich Mach das niemals und das hätte man wissen müssen. “ - Über Byron, der im zweiten Teil von Faust sein Vorbild für Euphorion wurde , Goethe sagt: „Byron ist als Mann, als Engländer und als Patriot anzusehen. Seine guten Eigenschaften sind vor allem vom Menschen abzuleiten; seine schlechten, dass er ein Engländer war. Alle Engländer sind als solche ohne wirkliche Reflexion; Ablenkung und Partisanengeist erlauben es ihnen nicht, ein ruhiges formatives Training zu erreichen. Aber sie sind großartig als praktische Männer. “ Auch diese Goetheschen Urteile berühren nicht den Engländer als solchen, sondern nur das, was sich als „total essentielles Wesen England“ offenbart, wenn sich dieses total essentielle Wesen als Träger seines politischen Ideals offenbart. Das erwähnte politische Ideal hat die Gewohnheit entwickelt, einen möglichst großen Raum der Erde für Englands Nutzung gemäß der charakterisierten Richtlinie zu schaffen. In Bezug auf diesen Raum erscheint England wie eine Person, die sein Haus nach Belieben errichtet und sich daran gewöhnt, auch seine Nachbarn daran zu hindern, alles zu tun, was die Bewohnbarkeit des Hauses weniger angenehm macht, als man es wünscht. England glaubte, dass die Gewohnheit, auf diese Weise weiterleben zu können, durch die Entwicklung bedroht war, die land braucht musste in letzter Zeit anstreben. Es ist daher verständlich, dass sie nicht zulassen wollte, dass ein militärischer Konflikt zwischen Russland-Frankreich einerseits und Deutschland-Österreich andererseits entsteht, ohne alles zu tun, was dazu beitragen könnte, den Albtraum der Bedrohung durch die deutsche Kulturarbeit zu beseitigen . Das sollte sich jedoch den deutschen Gegnern anschließen. Ein rein politisches „feines praktisches Verständnis“ berechnete, welche Gefahr für England durch ein gegen Russland und Frankreich siegreiches Deutschland entstehen könnte. - Diese Berechnung hat ebenso wenig mit einer bloß moralischen Empörung über die „Verletzung der belgischen Neutralität“ zu tun wie mit dem „feinen praktischen Verständnis“, das die Deutschen bei ihrer Einreise nach Belgien in Englands Interessenkreis sieht. Was diese „feine praktische“ Willensrichtung im Zusammenhang mit anderen gegen Deutschland gerichteten Kräften im Laufe der Zeit in Kraft setzen muss, konnte sich für eine deutsche Wahrnehmung zeigen, als die Frage gestellt wurde: Wie hat sich Englands politisches Ideal entwickelt? Immer dann arbeiten, wenn eine europäische Landmacht feststellen musste, dass die welthistorischen Bedingungen eine Ausweitung ihrer Tätigkeit über die Meere erforderten? Man musste sich nur ansehen, was dieses politische Ideal in Bezug auf Spanien und Portugal, Holland, Frankreich getan hatte, als diese ihre Aktivitäten auf See entfalteten. |
| 34 | Und man konnte sich daran erinnern, dass dieses politische Ideal immer „ein gutes Verständnis für das Praktische hatte. Was das deutsche Volk in Bezug auf die europäische Situation vor dem Krieg zu spüren hatte, zeigt sich bei der Beobachtung der Kräfte, die von der Peripherie auf dieses Volk gerichtet sind. Aus England das „feine praktische“ „Ideal“ dieses Landes. Von Russland aus Willensrichtungen, die sich den Aufgaben widersetzten, die sich für Deutschland und Österreich-Ungarn für „Europas Mitte“ ergeben hatten. Aus Frankreich stammten Volkskräfte, deren Sein für die Deutschen nicht anders zu spüren war als in der Art und Weise, wie Moltke in Bezug auf das Verhältnis Frankreichs zu Deutschland einst die Worte formulierte: „Napoleon war ein vorübergehendes Phänomen. Frankreich blieb. Wir hatten schon vor Jahrhunderten mit Frankreich zu tun, wir werden noch in Jahrhunderten damit zu tun haben. … die jüngere Generation in Frankreich in dem Glauben erzogen wird, dass sie ein heiliges Recht auf den Rhein hat, und dass es die Mission hat, es bei der ersten Gelegenheit zur Grenze Frankreichs zu machen. Die Rheingrenze muss zur Wahrheit werden, das ist das Thema für die Zukunft Frankreichs. “ Angesichts dieser drei Willensrichtungen hatte die welthistorische Notwendigkeit Deutschland und Österreich-Ungarn zu „Europas Mitte“ zusammengeschmiedet. Es gab immer Menschen, die mit dieser europäischen Mitte zusammengewachsen sind und gespürt haben, wie Aufgaben für diese europäische Mitte entstehen werden, die sich ihnen als Aufgaben offenbaren, die von den Völkern dieser Mitte gemeinsam gelöst werden müssen. Wie ein Vertreter solcher Menschen soll hier an einen langen Toten erinnert werden. Einer, der die Ideale von „Europas Mitte“ tief in seiner Seele trug, in denen sie von der Kraft Goethes erwärmt wurden, aus der er seine ganze Weltanschauung und die innersten Impulse seines Lebens tragen ließ. Es ist der österreichische Literatur- und Sprachforscher Karl Julius Schröer. Ein Mann, der von seinen Zeitgenossen in seinem Sein und seiner Bedeutung nur allzu wenig bekannt und geschätzt wurde. Der Verfasser dieser Überlegungen zählt ihn zu den Persönlichkeiten, denen er im Leben unermesslichen Dank schuldet. Schröer schrieb in seinem Buch über Deutsche Poesie im Jahr 1875, als schriftliche Spur der Empfindungen, die die Ereignisse von 1870/1871 für die Bildung eines Ideals der „Mitte Europas“ ausgelöst hatten, die Worte: „Wir in Österreich sehen uns gerade an diesem bedeutenden Wendepunkt in eine eigenartige Situation. Obwohl die Freizügigkeit unseres Staatslebens die Trennmauer beseitigt hat, die uns bis vor kurzem von Deutschland getrennt hat, haben wir jetzt die Möglichkeit, uns auf den Weg zu einem gemeinsamen kulturellen Leben mit den anderen Deutschen zu machen. Doch gerade jetzt hat sich herausgestellt, dass wir nicht an einem großen Akt unseres Volkes teilnehmen sollten. … Eine Trennmauer konnte dadurch im deutschen Leben des Geistes nicht entstehen. Ihre Wurzeln sind nicht politischer, sondern |
| 35 | kulturhistorischer Natur. Wir wollen diese unerträgliche Einheit des deutschen Lebens des Geistes im Auge behalten … Mögen sie im Deutschen Reich unsere schwierige kulturelle Aufgabe schätzen und ehren und uns in der Vergangenheit nicht die Schuld an unserem Schicksal geben, nicht an unserer Schuld. “ Aus welchen Empfindungen würde eine Seele sprechen, die sich so fühlt, wenn sie noch unter den Lebenden wohnt und sieht, wie der Österreicher in voller Einheit mit dem Deutschen von Deutschland einen „Akt seines Volkes“ erfüllt! „Europas Mitte“ wird durch „Schicksal“ gebildet; Die Seelen, die sich mit einem verständnisvollen Engagement zu dieser Mitte gehörig fühlen, legen es in die Verantwortung des Geistes der Geschichte, zu beurteilen, was in der Vergangenheit - und was auch in Gegenwart und Zukunft sein „Schicksal, nicht ihre Schuld“ ist. ” Und wer das Verständnis einschätzen will, das die Ideen einer gemeinsamen Willensrichtung der „Mitte Europas“ in Ungarn im Ausland gefunden haben, soll Stimmen aus Ungarn lesen, wie sie im Artikel über„Die Entstehung von the Defensive Alliance “von Emerich von Halasz inder Märzausgabe 1911 von Young Hungary. Darin stehen die Worte:„Wenn wir … bedenken, dass Andrassy vor mehr als dreißig Jahren undBismarck vor mehr als einundzwanzig Jahren von der Leitung von Angelegenheiten zurückgetreten ist, steht dieses große Friedenswerk immer noch in voller Macht und verspricht es haben noch eine lange Dauer: dann müssen wir uns sicher nicht einem düsteren Pessimismus ergeben … Bismarck und Andrassy fanden mit vereinter Kraft eine beeindruckende Lösung für das mitteleuropäische Problem und erfüllten damit eine zivilisatorische Arbeit, die hoffentlich mehrere Generationen überdauern wird. .. In der Geschichte der Allianzen suchen wir vergeblich nach einer Bildung von solcher Dauer und solch mächtiger Konzeption.“ Als sich die charakterisierten Willensrichtungen, die sich gegen „Europas Mitte“ wandten, zu einem gemeinsamen Druck zusammengeschlossen hatten, war es unvermeidlich, dass dieser „Druck“ die Empfindungen bestimmte, die sich innerhalb der mitteleuropäischen Völker hinsichtlich des Verlaufs der Weltereignisse bildeten. Und als die Tatsachen des Sommers 1914 eintraten, fanden sie Europa in einer welthistorischen Situation, in der die im Leben der Völker wirkenden Kräfte aktiv in den Verlauf der Ereignisse eintreten, so dass sie die Entscheidung über das, was ist, aufheben aus dem Bereich der gewöhnlichen menschlichen Einschätzung heraus geschehen und in den Bereich einer höheren Ordnung zu stellen, einer Ordnung, durch die die welthistorische Notwendigkeit im Verlauf der menschlichen Entwicklung wirksam wird. Wer das wesentliche Wesen solcher Weltmomente spürt, hebt auch sein Urteil aus der Region heraus, in der Fragen des Typs nisten. Was wäre passiert, wenn in einer Stunde, die vom Schicksal geprägt |
| 36 | war, dieser oder jener Vorschlag dieser oder jener Persönlichkeit mehr Wirkung gehabt hätte als der Fall? In Momenten welthistorischer Wendungen erfahren Männer in ihren Entscheidungen Kräfte, über die man nur dann richtig urteilt, wenn man sich bemüht - erinnern Sie sich an die Worte von Emerson - nicht nur, um das Besondere zu sehen, sondern um die Menschheit als Ganzes durch höhere Gesetze zu begreifen. Wie soll es nach den Gesetzen des gewöhnlichen Lebens zu Richter zulässig, die Entscheidungen der Menschen , die diese Gesetze werden nicht ausgestellt, weil in ihnen der Geist bei der Arbeit ist , die nur in der geschaut werden kann , world - histerical Notwendigkeiten. - Naturgesetze gehören zur Naturordnung; über ihnen stehen die Gesetze, die zur Ordnung des gewöhnlichen Zusammenlebens der Menschen gehören; und über ihnen stehen die geistig-operativen Gesetze des welthistorischen Werdens, die zu einer weiteren Ordnung gehören, durch die Menschen und Völker Aufgaben lösen und Entwicklungen durchlaufen, die außerhalb des Bereichs des gewöhnlichen menschlichen Zusammenlebens liegen. |