Teil 3
| Seite | Text |
| 22 | Im russischen Geistesleben des 19. Jahrhunderts kommen Denkrichtungen ans Licht, die das gleiche Gesicht haben wie der Wille zum Krieg, der gegenwärtig aus dem Osten gegen Mitteleuropa entladen wurde. Inwieweit diejenigen Personen Recht haben, die behaupten, dass der Verweis auf diese Art von Denkrichtungen unangemessen ist, kann auch dem bekannt sein, der in einem solchen Verweis den richtigen Weg zum Verständnis der relevanten Ereignisse sieht. Was man die „Ursachen“ dieser Ereignisse im gewöhnlichen Sinne nennt, kann mit Sicherheit nicht in solchen Denkrichtungen bestimmter Menschen gesucht werden - die heute nicht einmal mehr leben. In Bezug auf die e Ursachen, es wird sicherlich irgendwann eine gewisse Übereinstimmung für diejenigen geben, die zeigen werden, dass diese Ursachen bei einer Reihe von Personen liegen, auf die sie dann hinweisen werden. Gegen diese Sichtweise der Angelegenheit wird kein Einwand erhoben, ihre vollständige Rechtfertigung wird nicht bestritten. Noch etwas anderes, was nicht weniger gerechtfertigt ist, ist die Anerkennung der Kräfte und treibenden Kräfte, die im historischen Prozess wirksam sind. Die Gedankenrichtungen, auf die hier hingewiesen wird, sind nicht diese treibenden Kräfte; aber diese treibenden Kräfte zeigen sich upon und in die Richtungen des Denkens. Wer die Richtungen des Denkens erkennt, hält in seiner Anerkennung die Wesen in den Volkskräften fest. Es kann auch nicht beanstandet werden, dass von vielen mit einer gewissen Richtigkeit behauptet wird, dass die in Frage kommenden Gedankenrichtungen derzeit nicht mehr lebendig sind. Was im Osten lebt, flackerte in Seelen von Denkern auf, formte sich damals zu Gedanken und lebt gegenwärtig - in einer anderen Form - im Willen zum Krieg. Was aufflackerte, war die Idee der besonderen Mission des russischen Volkes. Was in Betracht gezogen wird, ist die Art und Weise, wie diese Idee umgesetzt wird. Darin lebt der Glaube, dass das westeuropäische Leben des Geistes in den Zustand des verfallenen Alters und des Niedergangs eingetreten ist und dass der russische Volksgeist dazu berufen ist, dieses Leben des Geistes vollständig zu erneuern und zu verjüngen. Diese Idee der Verjüngung wächst zu der Ansicht, dass jeder historische Fortschritt der Zukunft mit der Mission des russischen Volkes zusammenfällt. Bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts baut Khomiakov diese Idee zu einem umfassenden Gebäude der Lehre aus. Dieses Lehrgebäude findet sich in einem Werk, das erst nach seinem Tod veröffentlicht wurde. Es wird von der Überzeugung getragen, dass die westeuropäische Entwicklung des Geistes im Grunde nie darauf ausgerichtet war, den Weg zur richtigen Menschlichkeit zu finden. Und dass das russische Volkselement zuerst diesen Weg finden muss. Khomiakov betrachtet in seiner Mode diese westeuropäische |
| 23 | Entwicklung des Geistes. In diese Entwicklung ist nach seiner Auffassung zunächst das römische Wesen eingeflossen. Dass dies niemals in der Lage war, die innere Menschlichkeit in den Taten der Welt zu manifestieren. Im Gegenteil, es zwang den Menschen nach innen, die Formen äußerer Gesetze der Menschen zu sein, und dachte auf rationale, materialistische Weise darüber nach, was beim inneren Weben der Seele ergriffen werden sollte. Diese äußere Art, das Leben zu erfassen, setzte sich im Christentum der westeuropäischen Völker fort, meint Khomiakov. Dass ihr Christentum im Kopf lebt, nicht in der Seele in den meisten. Nach Khomiakovs Überzeugung wurde das, was Westeuropa als Leben des Geistes hat, von modernen „Barbaren“ aus dem römischen Element und der Christenheit gemacht, die wiederum nach ihrer Art und Weise das veräußerlichen, was innerlich leben sollte. Dass die Wende nach innen vom russischen Volk gebracht werden muss, im Einklang mit der höheren Mission, die die geistige Welt darin verkörpert. - In einem solchen Lehrgebäude gibt es Rumpelempfindungen, deren vollständige Interpretation eine detaillierte Charakterisierung der russischen Volksseele erfordern würde. Eine solche Charakterisierung müsste auf Kräfte hinweisen, die dieser Volksseele innewohnen und die sie eines Tages veranlassen werden, sich auf entsprechende Weise anzupassen wurde von modernen „Barbaren“ aus dem römischen Element und der Christenheit gemacht - wieder nach ihrer Art und Weise externalisierend, was innerlich leben sollte. Dass die Wende nach innen vom russischen Volk gebracht werden muss, im Einklang mit der höheren Mission, die die geistige Welt darin verkörpert. - In einem solchen Lehrgebäude gibt es Rumpelempfindungen, deren vollständige Interpretation eine detaillierte Charakterisierung der russischen Volksseele erfordern würde. Eine solche Charakterisierung müsste auf Kräfte hinweisen, die dieser Volksseele innewohnen und die sie eines Tages veranlassen werden, sich auf entsprechende Weise anzupassen wurde von modernen „Barbaren“ aus dem römischen Element und der Christenheit gemacht - wieder nach ihrer Art externalisierend, was innerlich leben sollte. Dass die Wende nach innen vom russischen Volk gebracht werden muss, im Einklang mit der höheren Mission, die die geistige Welt darin verkörpert. - In einem solchen Lehrgebäude rumpeln Empfindungen, deren vollständige Interpretation eine detaillierte Charakterisierung der russischen Volksseele erfordern würde. Eine solche Charakterisierung müsste auf Kräfte hinweisen, die dieser Volksseele innewohnen und die sie eines Tages veranlassen werden, sich auf entsprechende Weise anzupassen - In einem solchen Lehrgebäude gibt es Rumpelempfindungen, deren vollständige Interpretation eine detaillierte Charakterisierung der russischen Volksseele |
| 24 | erfordern würde. Eine solche Charakterisierung müsste auf Kräfte hinweisen, die dieser Volksseele innewohnen und die sie eines Tages veranlassen werden, sich auf entsprechende Weise anzupassen - In einem solchen Lehrgebäude gibt es Rumpelempfindungen, deren vollständige Interpretation eine detaillierte Charakterisierung der russischen Volksseele erfordern würde. Eine solche Charakterisierung müsste auf Kräfte hinweisen, die dieser Volksseele innewohnen und die sie eines Tages veranlassen werden, sich auf entsprechende Weise anzupassen for itself , aus seiner inneren Kraft, was Herrschaft im westeuropäischen Leben des Geistes hält und erst dann das russische Volk geben , was es im Laufe der Geschichte reifen kann. Was aus dem Ergebnis dieser Reifung des russischen Volkes die anderen Völker für sich selbst fruchtbar machen werden, sollte das russische Volk diesen Völkern überlassen. Andernfalls könnte es zum Opfer des traurigen Missverständnis fallen , um eine Aufgabe zu nehmen , sie zu erfüllen haben for itself eine Aufgabe für die Welt zu sein und damit ihren wichtigsten Punkt wegzunehmen. - Da es sich um das Rumpeln der Empfindungen einer solchen missverstandenen Aufgabe handelt, hat sich die fragliche Idee in den Köpfen, in denen sie auftauchte, nur allzu häufig mit politischen Denkrichtungen verbunden, die zeigen, dass in diesen Köpfen diese Idee ist der Ausdruck der gleichen treibenden Kräfte, die aus dem Osten in anderen Menschen den Keim zum gegenwärtigen Willen zum Krieg gelegt haben. Auch wenn man einerseits von dem liebenswerten, poetisch hochgesinnten Khomiakov sagen kann, dass er die Erfüllung der russischen Mission durch eine friedliche Geistesströmung erwartet hat, ist die Erinnerung auch zulässig, dass in seiner Seele diese Erwartung verbunden ist mit dem, was Russland als militärischer Gegner Europas erreichen möchte. Denn man wird ihm sicherlich nichts falsch machen, wenn man sagt, dass er 1829 als freiwilliger Husar am Türkischen Krieg teilgenommen hat, weil er in dem, was Russland damals tat, ein erstes Aufblitzen seiner welthistorischen Mission gespürt hat. - Was im liebenswerten Khomiakov oft in poetischer Verklärung rumpelte; es rumpelte weiter; und in einem Buch von Danilevsky Russland und Europa, die gegen Ende des 19. Jahrhunderts von einer Reihe von Persönlichkeiten als Evangelium zur Aufgabe Russlands angesehen wurden, bringen die treibenden Kräfte zum Ausdruck, die die „geistige Aufgabe des russischen Volkes“ für verschmolzen hielten völlige Einheit mit einem weitreichenden Willen zur Eroberung. Man braucht aber Blick auf den Ausdruck dieser Verschmelzung geistiger bereit , mit Absichten des Angriffs hat sei Vordergrund die ganze Welt gefunden, und wird eine deutliche Symptome von dem, was zählte , finden to begin with auch vielen von denen, die die Mission Russlands aus dem wesentlichen Wesen der geistigen Welt ableiten wollten. Diese Mission wird mit der Eroberung von Konstantinopel zusammengebracht und von dem Willen verlangt, dem dadurch seine Richtung zugewiesen wird, dass sie sich, ohne „Liebe und Hass“ zu spüren, gegen jedes Gefühl gegenüber „Roten oder Weißen, gegenüber Demagogen oder Despoten“ trübt. die Legitimen oder Revolutionäre gegenüber Deutschen, Franzosen, Engländern oder Italienern abzuwehren “, die sie als„ wahre Verbündete “betrachten, nur diejenigen, die Russland in seinem Streben unterstützen. Es wird gesagt, dass „in Europa das Gleichgewicht der politischen Triebkräfte“ besonders schädlich für das ist, was Russland |
| 25 | tun muss, und dass man „jede Verletzung dieses Gleichgewichts“ fördern muss, „von welcher Seite auch immer es kommen mag“. „Es ist unsere Aufgabe, jede Zusammenarbeit mit europäischen Interessen für immer abzulehnen.“ (Übersetzt aus dem englischen) Besonders charakteristisch ist die Haltung, die der feinsinnige russische Philosoph Wladimir Solowjew gegenüber diesen Denk- und Empfindungsrichtungen eingenommen hat. Solowjew kann als einer der bedeutendsten Verkörperer des russischen Wesens angesehen werden. In seinen Werken lebt schöne philosophische Kraft, edle aufsteigende spirituelle Vision, mystische Tiefe. Doch auch er war lange Zeit von der Idee durchdrungen, die in den Köpfen seiner Landsleute von der hohen Mission des russischen Elements brodelte. Auch bei ihm verband sich diese Idee mit der anderen, nämlich der Erschöpfung des westeuropäischen Elements. Für ihn war der Grund, warum Westeuropa der Welt nicht zur Offenbarung ihrer innersten Menschlichkeit verhelfen konnte, dass dieses Westeuropa die Erlösung aus der Entwicklung der dem Menschen innewohnenden individuellen Kräfte erwartet hatte. Doch in diesem Streben aus den eigenen Kräften des Menschen sah Solowjew nur einen unspirituellen Irrweg, von dem die Menschheit erlöst werden musste, indem ohne menschliches Zutun durch ein Wunder spirituelle Kraft aus anderen Welten auf die Erde strömte und das Volkselement, das auserwählt war, diese Kraft zu empfangen, zum Retter einer Menschheit wurde, die vom Weg abgekommen war. Im Wesen des russischen Volkes sah er das, was bereit war, eine solche übermenschliche Kraft zu empfangen und damit der Retter der wahren Menschheit zu sein. Solowjews Verschmelzung mit dem russischen Wesen ging so weit, dass das Grollen des russischen Ideals in seiner Seele eine Zeit lang wohlwollend auf andere blickte, die ebenfalls von diesem Grollen erfasst waren. Dies konnte jedoch nur so lange sein, bis seine von echtem Idealismus erfüllte Seele zu der Empfindung erwachte, dass dieses Grollen auf einer falschen Vorstellung von einem zukünftigen Ideal für die eigene Entwicklung des russischen Volkes beruhte. Er machte die Entdeckung, dass viele andere gar nicht darüber sprechen, welches Ideal das russische Volk für seine eigene Erlösung anstrebt, sondern dass sie das russische Volk, so wie es gegenwärtig ist, selbst zum Idol machen. Und durch diese Entdeckung wurde Solowjew zum schärfsten Kritiker derjenigen, die unter dem Banner einer Mission des russischen Volkes die gegen Westeuropa gerichteten Angriffstriebe als heilsame Triebkräfte für die weitere geistige Entwicklung in den Willen der Nation einbrachten. Aus der Lehre von Danilevskys Buch Russland und Europa starrte Solowjew die Frage an: Warum muss Europa mit Sorge auf das blicken, was innerhalb der Grenzen Russlands geschieht? Und in der Seele der Russen nimmt diese Frage die Form an: „Warum liebt Europa uns nicht?“ Und Solowjew, der die russischen Angriffstriebe in der Gestalt der Ideen von der weltgeschichtlichen Mission Russlands besonders in Danilevskys Buch zum Ausdruck gebracht sah, fand auf seine Weise die Antwort auf |
| 26 | diese Frage in einer Kritik dieses Buches (1888). Danilevsky hatte die Meinung vertreten: „Europa fürchtet uns als den neueren und höheren Kulturtyp, der dazu berufen ist, das verwelkte Alter der romanisch-germanischen Zivilisation zu ersetzen.“ Solowjew zitiert dies als Danilevskys Überzeugung. Und darauf antwortet er: „Dennoch führen sowohl der Inhalt von Danilevskys Buch als auch seine späteren Eingeständnisse und die seines gleichgesinnten Freundes – gemeint ist Strakhov, der nach Danilevskys Tod dessen Ideen vertrat – zu einer anderen Antwort: Europa betrachtet uns als Gegner und mit Sorge, weil im russischen Volk dunkle und unklare Urkräfte leben, weil seine geistigen und kulturellen Kräfte dürftig und unzureichend sind, während seine Forderungen offen und scharf formuliert zum Ausdruck kommen. Mächtig hallen die Rufe nach Europa wider, was das russische Volk als Nation will, dass es die Türkei und Österreich vernichten, Deutschland besiegen, Konstantinopel und wenn möglich auch Indien erobern will. Und wenn man uns fragt, was wir anstelle dessen, was wir erobern und zerstören, der Menschheit Gutes tun wollen, welche geistige und kulturelle Erneuerung wir in die Weltentwicklung einbringen wollen, müssen wir entweder schweigen oder bedeutungslose Plattitüden von uns geben. Und wenn Danilevskys bitteres Bekenntnis, dass Russland zu erkranken beginnt, gerecht ist, dann müssten wir uns statt mit der Frage „Warum liebt Europa uns nicht?“ eher mit einer anderen Frage beschäftigen, die uns näher und wichtiger ist: Warum und wieso sind wir krank? Physisch ist Russland noch ziemlich stark, wie der letzte russische Krieg gezeigt hat; unsere Krankheit ist also eine moralische. Nach den Worten eines alten Autors lasten auf uns die Sünden, die im Volkscharakter verborgen sind und uns nicht bewusst werden – und so ist es vor allem notwendig, diese ans Licht des klaren Bewusstseins zu bringen. Solange wir geistig gebunden und gelähmt sind, können uns alle unsere elementaren Instinkte nur Schaden zufügen. Die wesentliche, ja die einzig wesentliche Frage für einen wahren Patriotismus ist nicht die Frage nach der Macht Russlands und nach seiner Berufung, sondern nach seinen Sünden. Man muss auf diese Willensrichtungen hinweisen, die im Osten Europas zum Vorschein kommen, wenn man von operativen Kräften im Angriffswillen dieses Ostens sprechen will; was durch Tolstoi zum Ausdruck kam, stellt operative Kräfte dar. Diese Lehre von der „Mission Russlands“ kann dadurch beleuchtet werden, dass man neben ihr ein Beispiel dafür betrachtet, wie eine solche Mission eines Volkes in jenem Geistesleben empfunden wird, auf das die Verkünder dieser Mission als auf ein zum Greisenalter verdammtes Geistesleben herabblicken. Schiller stand Fichte in seinem Gedankenleben besonders nahe, als er in seinen Briefen über die ästhetische Erziehung des Menschen nach einer Perspektive suchte, die den Menschen das „Höhere”, den „wahren Menschen” in sich selbst erkennen lässt. Wenn man sich in die Seelenstimmung hineinversetzt, die in diesen ästhetischen Briefen Schillers herrscht, kann man in ihnen einen Höhepunkt des deutschen Empfindungsvermögens finden. Schiller ist der Meinung, dass der Mensch in seinem Leben in zweierlei Hinsicht unfrei werden kann. Er ist unfrei, |
| 27 | wenn er der Welt so begegnet, dass er sich von den Dingen nur durch die Notwendigkeit der Sinne beeinflussen lässt; dann beherrscht ihn die Sinneswelt, und seine Geistigkeit ordnet sich ihr unter. Aber auch wenn der Mensch nur der Notwendigkeit gehorcht, die in seiner Vernunft herrscht, ist er unfrei. Die Vernunft hat ihre eigenen Anforderungen, und wenn er sich diesen Anforderungen unterwirft, kann der Mensch in der starren Notwendigkeit der Vernunft nicht die freie Herrschaft seines Willens erfahren. Durch die Vernunftnotwendigkeit lebt er zwar auf einer geistigen Ebene, aber die Geistigkeit unterwirft das Sinnesleben. Der Mensch wird frei, wenn er das Sinneserlebnis so erleben kann, dass sich im Sinnlichen etwas Geistiges manifestiert, und wenn er das Geistige selbst so erlebt, dass es ihm ebenso gefallen kann wie das Sinneserlebnis. Das ist der Fall, wenn der Mensch vor dem Kunstwerk steht, wenn der Sinneseindruck zu geistigem Genuss wird, wenn das geistig Erlebte, das den Sinneseindruck verklärt, empfunden wird. Auf diesem Weg wird der Mensch „ganz Mensch“. Viele Perspektiven, die sich aus dieser Geisteshaltung ergeben, sollen hier außer Acht gelassen werden. Nur auf eines, das mit dieser Schiller-Sicht angestrebt wird, soll hingewiesen werden. Es wird einer der Wege gesucht, auf denen der Mensch durch seine Beziehung zur Welt den „höheren Menschen“ in sich findet. Dieser Weg wird aus der Betrachtung des menschlichen Wesens heraus gesucht. Stellen Sie dieser Geisteshaltung, die menschlich im Menschen mit dem Menschen selbst sprechen will, einfach die andere gegenüber, die annimmt, dass die russische Volksqualität diejenige ist, die im Gegensatz zu anderen Volksqualitäten die Welt zur wahren Menschlichkeit führen muss. Fichte versucht, diese dem Wesen der deutschen Haltung innewohnende Geisteshaltung in seinen Reden an die deutsche Nation mit den Worten zu charakterisieren: „Es gibt Völker, die, während sie selbst ihre Eigenheiten bewahren und deren Achtung verlangen, auch den anderen Völkern ihre Eigenheiten zugestehen, sie ihnen nicht missgönnen und ihnen zugestehen; zweifellos gehören die Deutschen dazu, und diese Eigenschaft ist so tief in ihrem gesamten vergangenen und gegenwärtigen Leben in der Welt verwurzelt, dass sie sehr oft, um sowohl gegenüber der zeitgenössischen Welt im Ausland als auch gegenüber der Antike gerecht zu sein, sich selbst gegenüber ungerecht sind. Wiederum gibt es andere Völker, deren engstirniges Selbstbewusstsein ihnen niemals die Freiheit gewährt, sich für eine kühle und ruhige Betrachtung des Fremden abzukapseln, und die daher gezwungen sind zu glauben, dass es nur einen Weg gibt, sich als gebildeter Mensch zu qualifizieren, und dass dieser Weg jedes Mal genau der ist, den ihnen der Zufall zu diesem Zeitpunkt beschert hat; dass alle anderen Menschen auf der Welt keine andere Berufung hätten, als so zu werden, wie sie sind, und dass sie ihnen den größten Dank schulden, wenn sie bereit sind, die Mühen auf sich zu nehmen, sie auf diese Weise zu formen. Zwischen Völkern der ersten Art findet ein Wechselspiel der gegenseitigen Bildung und Erziehung statt, das für die Entwicklung des Menschen im Allgemeinen äußerst förderlich ist, und eine Durchdringung, in der dennoch jeder mit dem guten Willen des anderen sich selbst bleibt. Völker der zweiten Art sind nicht in der Lage, etwas zu erziehen, denn sie sind unfähig, irgendetwas in seinem bestehenden Zustand zu begreifen; sie wollen nur alles vernichten, |
| 28 | was existiert, und überall außerhalb ihrer selbst einen leeren Raum schaffen, in dem sie nur ihre eigene Gestalt wiederholen können; selbst ihr anfängliches scheinbares Eintreten in fremde Sitten ist nur die gutmütige Herablassung des Erziehers gegenüber dem noch schwachen, aber vielversprechenden Lehrling; selbst die Gestalten der Vollkommenheit der alten Welt gefallen ihnen nicht, bis sie sie in ihr Gewand gehüllt haben, und könnten sie, würden sie sie aus den Gräbern wecken, um sie nach ihrer Art zu erziehen.“ So fällt Fichte sein Urteil über einige nationale Eigenheiten; nur folgt auf dieses Urteil unmittelbar ein Satz, der diesem Urteil jeden Anflug einer nationalen Arroganz seinerseits nehmen soll: „Gewiss, weit sei mir die Kühnheit, eine existierende Nation als Ganzes und ohne Ausnahme dieser Engstirnigkeit zu bezichtigen. Nehmen wir vielmehr an, dass auch hier diejenigen, die sich nicht äußern, die Besseren sind.“ |