Teil 1
| Seite | Text |
| 1 | Unaussprechliches Leiden, tiefes Leid leben in den Seelen der Menschen der Gegenwart, Seite an Seite mit dem Willen, diesem in der Weltgeschichte unvergleichlichen Moment die Opfer des Mutes, der Tapferkeit, der Liebe anzubieten, die es erfordert. Der Krieger ist gestärkt von dem Bewusstsein, dass er für ein kostbares Gut kämpft, das die Erde der Menschheit geben muss. Er begegnet dem Tod mit dem Gefühl, dass sein Sterben von jenem Leben verlangt wird, das als etwas Höheres als der einzelne Mann sogar Anspruch auf seinen Tod erheben kann. Väter, Mütter und Söhne, Frauen, Schwestern und Töchter müssen sich aus persönlichem Leiden in der Idee wiederfinden, dass die Entwicklung der Menschheit aus Blut und Tod zu Zielen führen wird, für die die Opfer notwendig waren und die dies tun werden rechtfertige sie. Der Aufwärtsblick von der individuellen Erfahrung zum Leben der Menschheit, vom Vergänglichen zu dem, was in diesem Vergänglichen als unvergänglich lebt: Dies wird von den Erfahrungen dieser Zeit verlangt. Aus der Empfindung dessen, was geschieht, steigt das Vertrauen, dass das Erlebte durch den Beginn eines neuen Zeitalters der Menschheit aufgehoben wird, dessen Kräfte durch diese Erfahrung gereift werden sollen. Man möchte mit dem Verständnis, das auch die Verirrungen der Menschen verstehen will, auf die Flammen des Hasses schauen, die entzünden. Zu stark ist für viele der Eindruck, den er erhält, wenn er vergleicht, was gegenwärtig erlebt wird, mit dem, was ihm für die gegenwärtige Entwicklung der Menschheit bereits erreicht erschien. Männer, die verstanden haben, wie man aus einer vollen inneren Beteiligung über diese Errungenschaften der Menschheit spricht, haben Worte gefunden, die denen des guten deutschen Kunstbetrachters Herman Grimm entsprechen, der im Jahr 1901 starb. Er vergleicht die Erfahrungen des Menschen in früheren Jahren Zeit mit dem, was die Gegenwart zu dieser Erfahrung bringt. Er sagt: „Manchmal fühlt es sich für mich so an, als wäre man in eine neue Existenz versetzt worden und hätte nur das nötigste spirituelle Handgepäck mitgenommen. Als ob völlig veränderte Lebensbedingungen einen zu völlig neuen Gedanken zwingen würden. Denn Entfernungen trennen Menschen nicht mehr. Mit der Leichtigkeit des Kinderspiels umkreisen |
| 2 | unsere Gedanken den Kompass der Erdoberfläche und fliegen von jeder einzelnen Person zu jeder anderen Person, wo immer sie sich befindet. Die Entdeckung und Ausbeutung neuer Naturkräfte vereint alle Völker zu unablässiger gemeinsamer Arbeit. Neue Erfahrungen, unter deren Druck sich unsere Sicht auf alle sichtbaren und unsichtbaren Dinge in einem ununterbrochenen Wandel ändert, zwingen uns zu neuen Beobachtungsweisen, auch für die Geschichte der Evolution der Menschheit. “ Vor Ausbruch dieses Krieges hatte jeder Europäer auf seine Weise solche Empfindungen in seiner Seele. Und jetzt: Was wurde für die Zeit dieses Krieges gemacht, was hat die Menschen zu diesen Empfindungen bewegt? Ist es nicht so, als würde der Menschheit gezeigt werden, wie die Welt aussieht, wenn vieles, was Frucht der Entwicklung ist, nicht mehr wirksam wird? Und doch auch: Zeigt der Krieg durch seine Schrecken nicht, wozu die Konflikte der Völker, die mit den Mitteln der neuesten Entwicklungen geführt wurden, führen müssen? Verwirrend können die Empfindungen sein, die aus den Erfahrungen entstehen. Aus dieser Verwirrung möchte man verstehen, warum viele Menschen nicht verstehen können, dass der Krieg selbst die Schrecken und Leiden des Krieges mit sich bringt, und warum sie den Gegner als „Barbaren“ entschlüsseln, wenn ihm eine bittere Notwendigkeit den Gebrauch aufzwingt die Kampfmittel der Moderne. Worte der hasserfüllten Verurteilung des deutschen Wesens, die jetzt von führenden Persönlichkeiten unter den Völkern gesprochen werden, mit denen Deutschland derzeit im Krieg lebt: Wie klingen sie für eine Seele, die als wahren Ausdruck des deutschen Gefühls empfindet, was der bereits erwähnte Herman Grimm in Kürze vor dem Eintritt dieses Jahrhunderts, charakterisiert als ein grundlegendes Merkmal im Verständnis des Lebenswillens der modernen Menschheit. Er schrieb: „Die Solidarität der moralischen Überzeugungen aller Menschen ist heute die Kirche, die uns alle verbindet. Wir suchen leidenschaftlicher denn je nach einem sichtbaren Ausdruck dieser Gemeinschaft. Alle wirklich ernsthaften Bestrebungen der Massen kennen nur dieses eine Ziel. Hier besteht die Trennung der Nationen bereits nicht mehr. Wir sind der Meinung, dass gegenüber der ethischen Weltanschauung kein nationaler Unterschied besteht. Wir würden uns alle für unser Vaterland opfern; Aber wir sind weit davon entfernt, uns nach dem Moment zu sehnen oder ihn herbeizuführen, in dem dies durch Krieg geschehen könnte. Die Gewissheit, dass die Wahrung des Friedens der heiligste Wunsch von uns allen ist, ist keine Lüge. „Friede auf Erden und guter Wille für die Menschen“ durchdringt uns. Die Bewohner unseres Planeten, alle zusammen als eine Einheit betrachtet, sind von einer empfindlichen Sensibilität erfüllt, die für alle verständlich ist. Die Menschen als Ganzes erkennen sich als einem unsichtbaren Gericht unterworfen, das wie in den Wolken thront und vor dem sie stehen Sie dürfen nicht als Unglück bestätigt gelten und an deren Gerichtsverfahren sie ihre internen Streitigkeiten anpassen wollen. Mit ängstlichem Streben suchen sie |
| 3 | hier ihr Recht. Wie bemühen sich die Franzosen von heute, ihren beabsichtigten Krieg gegen Deutschland als moralisches Erfordernis zu erkennen, dessen Anerkennung sie von den anderen Völkern fordern? in der Tat von den Deutschen selbst. „ Herman Grimms Lebenswerk ist so mit all seinen Wurzeln im deutschen Leben des Geistes begründet, dass man sagen kann: Wenn er einen solchen Gedanken ausspricht, ist es, als wäre er von dem Bewusstsein durchdrungen, über das er spricht geistige Ladung seines Volkes. Dass er Worte benutzt, mit denen er die Gewissheit haben würde: Wenn das deutsche Volk als Ganzes sich selbst ausdrücken könnte, würde es solche Worte benutzen, um seine Haltung auszudrücken, wie es sein eigenes Wollen in der Gesamtheit auffasst der Menschheit. Herman Grimm will nicht sagen, dass das, was im gegenwärtigen Leben der Menschheit von einer solchen Haltung herrührt, Kriege verhindern könnte. Er spricht davon, den Gedanken haben zu müssen, dass die Franzosen einen Krieg gegen Deutschland wollen. Dass diese Haltung jedoch auch in Kriegen ihre Macht beweisen wird, das musste Herman Grimms Überzeugung sein, als er Gedanken wie die zitierten zum Ausdruck brachte. Gegner des deutschen Volkes sprechen derzeit so, als hätten sie es für bewiesen gehalten, dass die einzige Ursache dieses Krieges nur darin lag: dass den Deutschen das Verständnis für eine solche Haltung fehlt. Als ob das Ergebnis dieses Krieges sein müsste, dass die Deutschen gezwungen sind, eine solche Haltung zu verstehen. Wie unter den Deutschen hatten sich maßgebliche Köpfe die Aufgabe gestellt, diese Haltung in ihrem Volk auszulöschen. Als ob das Ergebnis dieses Krieges sein müsste, dass die Deutschen gezwungen sind, eine solche Haltung zu verstehen. Wie unter den Deutschen hatten sich maßgebliche Köpfe die Aufgabe gestellt, diese Haltung in ihrem Volk auszulöschen. Als ob das Ergebnis dieses Krieges sein müsste, dass die Deutschen gezwungen sind, eine solche Haltung zu verstehen. Wie unter den Deutschen hatten sich maßgebliche Köpfe die Aufgabe gestellt, diese Haltung in ihrem Volk auszulöschen. Man hört jetzt einige Namen deutscher Persönlichkeiten, die hasserfüllt gesprochen werden. Nicht nur von Journalisten, sondern auch von geistlichen Führern der im Krieg mit Deutschland lebenden Völker. In der Tat kommen solche Stimmen auch aus Ländern, mit denen Deutschland keinen Krieg hat. Zu diesen deutschen Persönlichkeiten gehört beispielsweise der Historiker des deutschen Volkes, Heinrich von Treitschke. Die Deutschen, die sich Gedanken über die wissenschaftliche Bedeutung und das Wesen der Persönlichkeit Treitschkes machen, sprechen die unterschiedlichsten Werturteile aus, die ihn betreffen. Unter welchen Gesichtspunkten diese Urteile gefällt werden, ob sie gerechtfertigt oder ungerechtfertigt sind, spielt im Moment keine Rolle; In Bezug auf die Stimmen der Gegner des deutschen Wesens definiert sich ein ganz anderer Gesichtspunkt. Diese Gegner wollen in Treitschke eine Persönlichkeit sehen, die die heutige deutsche Generation so beeinflusst hat, dass sich das deutsche Volk derzeit in alle Richtungen als das begabteste Volk hält, das die anderen daher zwingen will, sich seiner zu unterordnen Führung und setzt das Erreichen von |
| 4 | Macht über alle Gerechtigkeit. Wäre Treitschke noch am Leben und hätte er die Urteile der Gegner des deutschen Wesens über seine Person gehört, könnte er sich an Worte erinnern, die er 1861 als Ausdruck seiner tiefsten Sensibilität in der Abhandlung über niedergeschrieben hatte Freiheit. Dort äußerte er sich zu solchen Menschen, die ihrem Respekt und ihrer Toleranz gegenüber fremden Meinungen sofort Grenzen setzen, wenn ihnen in solchen Meinungen etwas begegnet, das ihnen nicht gefällt. Bei solchen Menschen - so meint Treitschke - verbirgt sich der Gedanke in einem Schleier der Leidenschaft, und er sagt: Solange eine solche Art, das Urteil durch das aus Leidenschaft geborene Klischee zu ersetzen, noch lebendig ist, „ist in uns noch lebendig, auch wenn in milderer Form der fanatische Geist jener alten Eiferer, die früher nur fremde Meinungen erwähnten, um zu beweisen, dass sich ihre Autoren rechtmäßige Ansprüche auf den Höllensee verdient hatten. “ Ein Mann, der als Franzose unter Franzosen, als Italiener unter Italienern so gearbeitet hatte wie Treitschke als Deutscher unter Deutschen: Er würde den Deutschen nicht als Verführer der Franzosen oder Italiener erscheinen. Treitschke war ein Historiker und Politiker, der aus einem starken, entschlossenen Gefühl heraus allen seinen Urteilen einen Eindruck verlieh, der die Wirkung von Schärfe hatte. Auch diese Urteile hatten einen solchen Eindruck, den er aus Liebe zu seinem Volk über die Deutschen aussprach. Aber all diese Urteile wurden von dem Gefühl getragen: Nicht nur seine Seele sprach so, sondern auch der Verlauf der deutschen Geschichte. Am Ende des Vorworts von Teil fünf von ihm Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert Stehen Sie die Worte: „So sicher der Mensch nur versteht, was er liebt, so sicher kann nur ein starkes Herz, das das Schicksal des Vaterlandes wie Leiden und Glück seiner eigenen Erfahrung spürt, der historischen Erzählung innere Wahrheit geben. In dieser Macht von Herz und Verstand und nicht nur in der vollkommenen Form liegt die Größe der Historiker der Antike. “ Einige Urteile, die Treitschke über das, was das deutsche Volk durch andere Völker erlebt hat, geäußert hat, klingen wie eine harte Verurteilung dieser anderen Völker. Wie Aussagen von Treitschke, die in diese Richtung gehen, zu verstehen sind, erkennt nur er, wer auch die Härte der Urteile betrachtet, mit denen Treitschke oft urteilt, was er in seinem eigenen Volk verwerflich findet. Treitschke hatte die tiefste Liebe zu seinem Volk, das war edles Feuer in seinem Herzen; aber er glaubte, dass es keinen Schaden anrichtet, wenn man das Urteil am brüsksten trifft, wo man am meisten liebt. Es wäre denkbar, dass Feinde des deutschen Volkes auftauchen könnten, die aus Treitschkes Werken eine Sammlung von Verlautbarungen zusammenstellten, dann diesen Verlautbarungen die Farbe der Liebe, die sie zu Treitschke haben, wegnahmen und sie mit ihrer Farbe des Hasses beschmutzten: sie konnten es damit Wortwaffen gegen das deutsche Volk vorbereiten. Diese Wortwaffen wären auch nicht schlimmer als diejenigen, mit denen sie auf ein verzerrtes Bild von Treitschke schießen, um das deutsche Volk zu verletzen. Herman Grimm, der Treitschke zu schätzen wusste und ihn und seine persönliche Art gut kannte, sprach einige Zeit nach seinem Tod die Worte: „Nur wenige wurden so geliebt, aber auch so gehasst wie |
| 5 | er. Treitschke wurde von Grimm mit den deutschen Historikern Curtius und Ranke zu einer Dreifaltigkeit deutscher Lehrer zusammengefasst, über die er sich folgendermaßen ausdrückte: „Sie waren freundlich und vertrauten ihrem Verkehr. Sie versuchten, ihre Zuhörer zu fördern. Sie erkannten den Verdienst dort an, wo sie ihn trafen. Sie wollten ihre Gegner nicht unterdrücken. Sie hatten keine Partei und keine Partisanenkollegen. Sie sprachen ihre Gedanken aus. In ihrer Haltung lag etwas Vorbildliches. Sie sahen in der Wissenschaft die höchste Blüte des deutschen Geistes. Sie haben sich für seine Würde eingesetzt. “ Es gibt eine gründliche Diskussion über Treitschkes Sie wollten ihre Gegner nicht unterdrücken. Sie hatten keine Partei und keine Partisanenkollegen. Sie sprachen ihre Gedanken aus. In ihrer Haltung lag etwas Vorbildliches. Sie sahen in der Wissenschaft die höchste Blüte des deutschen Geistes. Sie haben sich für seine Würde eingesetzt. “ Es gibt eine gründliche Diskussion über Treitschkes Sie wollten ihre Gegner nicht unterdrücken. Sie hatten keine Partei und keine Partisanenkollegen. Sie sprachen ihre Gedanken aus. In ihrer Haltung lag etwas Vorbildliches. Sie sahen in der Wissenschaft die höchste Blüte des deutschen Geistes. Sie haben sich für seine Würde eingesetzt. “ Es gibt eine gründliche Diskussion über Treitschkes Deutsche Geschichte von Herman Grimm. Wer es liest, muss erkennen, dass Herman Grimm Treitschke zu denen gezählt hat, die in Bezug auf das Verhältnis, das das deutsche Volk zu anderen Völkern haben will, nicht anders dachten als er. Wer aus einem feindlichen Land eine deutsche Persönlichkeit wie die in Treitschke lebende verleumdet und ihn als Verführer der jüngeren Generation bezeichnet, hat kein Urteil darüber, wie ein Deutscher, der „das Schicksal des Vaterlandes wie Leiden und Glück seiner eigenen Erfahrung“ empfand, hatte um mit Deutschen zu sprechen, die zum Verständnis ihrer eigenen Geschichte Erfahrungen in der Vergangenheit betrachten müssen, die Herman Grimm (in seinem Buch über Michelangelo, 16. Druck) mit den Worten charakterisiert: „30 Jahre lang Deutschland, das es nicht konnte Als eigene Nation war das Schlachtfeld für die Völker, die an uns grenzten, und nachdem die Ausländer, die auf unserem Boden so Krieg gegeneinander geführt hatten, endlich Frieden geschlossen hatten, kehrte die alte unbestimmte Situation zurück. “ In Herman Grimms Goethe-Buch gibt es über diese Erfahrungen mit demselben Bezug: „Der Dreißigjährige Krieg, diese schreckliche Krankheit, die von außen zu uns gebracht und künstlich genährt wurde“, ließ „alle jungen Triebe unserer Vorwärtsentwicklung welken und absterben.“ Was für eine kurze Zeit war gerade vergangen, seit sich das deutsche Volk von den Auswirkungen des Leidens befreit hatte, das Europa durch den Dreißigjährigen Krieg gebracht hatte, als zu Beginn des 19. Jahrhunderts die andere Schicksalserfahrung eintrat, die zusammenfiel mit einer Blüte des deutschen spirituellen Lebens. Waren es die Worte eines Mannes, in dessen Herzen die Leiden seines Volkes „wie Leiden seiner eigenen Erfahrung“ schwangen, oder waren es Worte eines Verführers des Volkes, mit denen Treitschke von den Geistern sprach, deren Arbeit mit der Schicksalserfahrung Deutschlands zusammenfiel vom |
| 6 | Anfang des neunzehnten Jahrhunderts? Er spricht über diese Geister so: „Sie haben das Eigene unseres Volkes bewacht, das heilige Feuer des Idealismus, und wir haben ihnen vor allem zu verdanken, dass es auch nach dem Verschwinden des Deutschen Reiches noch ein Deutschland gab, dass die Deutschen inmitten von Bedrängnis und Knechtschaft noch erlaubt waren an sich selbst glauben, an die Unverderblichkeit des deutschen Wesens. Aus der Bildungsform durch und durch die freie Persönlichkeit wird unsere politische Freiheit verklagt, die Unabhängigkeit des deutschen Staates. “ Fordern die Gegner des deutschen Wesens, dass Treitschke hätte sagen sollen: Die Geschichte lehrt, dass die Deutschen „an die Unverderblichkeit des deutschen Wesens glauben dürfen“, weil sie sich für die ganze Vergangenheit und Zukunft davon überzeugen können, dass Französisch, Englisch, Italiener, Russen haben nie gekämpft und werden niemals für etwas anderes als für „Recht und Freiheit“ der Völker kämpfen? Sollten die anderen Deutschen, die derzeit als deutsche Verführer bezeichnet werden, den Deutschen den Rat geben: Bauen Sie nicht darauf auf, was Sie in harten Kriegen „richtig und frei“ gemacht hat; Sie werden „Recht und Freiheit“ haben, weil bei denen, die Sie umgeben, der Sinn für „Recht und Freiheit der Völker“ in hellem Licht erstrahlt? Nur dürfen Sie nicht glauben, dass Sie Ihr „Recht als Volk“ anders sehen dürfen als im Sinne dessen, was Ihnen von den Völkern, die Sie umgeben, als berechtigt erachtet wird. Sie dürfen niemals etwas anderes als Ihre „Freiheit als Volk“ bezeichnen, aber was werden diese Völker Ihnen durch ihr Verhalten zeigen, dass Sie „als Volk frei sind“? s Verführer geben den Deutschen den Rat: Bauen Sie nicht darauf auf, was Sie in harten Kriegen „richtig und frei“ gemacht hat; Sie werden „Recht und Freiheit“ haben, weil bei denen, die Sie umgeben, der Sinn für „Recht und Freiheit der Völker“ in hellem Licht erstrahlt? Nur dürfen Sie nicht glauben, dass Sie Ihr „Recht als Volk“ anders sehen dürfen als im Sinne dessen, was Ihnen von den Völkern, die Sie umgeben, als berechtigt erachtet wird. Sie dürfen niemals etwas anderes als Ihre „Freiheit als Volk“ bezeichnen, aber was werden diese Völker Ihnen durch ihr Verhalten zeigen, dass Sie „als Volk frei sind“? s Verführer geben den Deutschen den Rat: Bauen Sie nicht darauf auf, was Sie in harten Kriegen „richtig und frei“ gemacht hat; Sie werden „Recht und Freiheit“ haben, weil bei denen, die Sie umgeben, der Sinn für „Recht und Freiheit der Völker“ in hellem Licht erstrahlt? Nur dürfen Sie nicht glauben, dass Sie Ihr „Recht als Volk“ anders sehen dürfen als im Sinne dessen, was Ihnen von den Völkern, die Sie umgeben, als berechtigt erachtet wird. Sie dürfen niemals etwas anderes als Ihre „Freiheit als Volk“ bezeichnen, aber was werden diese Völker Ihnen durch ihr Verhalten zeigen, dass Sie „als Volk frei sind“? Sie dürfen nicht glauben, dass Sie an Ihr „Recht als Volk“ denken dürfen, außer in dem Sinne, wie Sie von den Völkern, die Sie umgeben, als berechtigt erachtet werden. Sie dürfen niemals etwas anderes als Ihre „Freiheit als Volk“ bezeichnen, aber was werden diese Völker Ihnen durch ihr Verhalten zeigen, dass Sie „als Volk frei sind“? Sie dürfen nicht glauben, dass Sie an Ihr „Recht als Volk“ denken dürfen, außer in dem Sinne, wie Sie von den Völkern, die Sie umgeben, als berechtigt erachtet werden. |
| 7 | Sie dürfen niemals etwas anderes als Ihre „Freiheit als Volk“ bezeichnen, aber was werden diese Völker Ihnen durch ihr Verhalten zeigen, dass Sie „als Volk frei sind“? Wo die Empfindungen verwurzelt sind, die diejenigen, die zu „Europas Mitte“ gehören, im gegenwärtigen Krieg haben, möchte der Autor dieses kurzen Schreibens festhalten. Die Tatsachen, die er diskutieren möchte, sind in ihren allgemeinen Grundzügen sicherlich jedem Leser bekannt. Es liegt nicht in der Absicht des Autors, in dieser Richtung über das zu sprechen, was noch nicht bekannt ist. Er möchte nur auf bestimmte Zusammenhänge hinweisen, in denen das, was seit langem bekannt ist, steht. Wenn Gegner des deutschen Volkes vielleicht dieses kurze Schreiben lesen sollten, werden sie verständlicherweise sagen: So spricht ein Deutscher, der natürlich kein Verständnis für die Meinung anderer Völker bringen kann. Wer auf diese Weise urteilt, versteht nicht, dass die Wege, die der Verfasser dieser Betrachtung sucht, um über die Entstehung dieses Krieges zu diskutieren, völlig unabhängig davon sind, wie viel von dem wesentlichen Wesen eines nichtdeutschen Volkes er versteht oder nicht versteht. Er möchte so sprechen, dass seine Gedanken richtig sein können, wenn die Gründe, die er für das geltend macht, was behauptet wird, gut sind, auch wenn er in Bezug auf das Verständnis der besonderen Qualität und des Wertes nichtdeutscher Völker Soweit sie einem Deutschen verschlossen sein mögen, waren sie der reine Narr. Wenn zum Beispiel er bezieht sich auf das, was ein Franzose über die Absichten der Franzosen für den Krieg sagt, und bildet auf dieser Grundlage ein Urteil über die Entstehung des Krieges, dann könnte dieses Urteil richtig sein, selbst wenn ein Franzose glauben würde, er müsse es leugnen ihm jegliches Verständnis der französischen Sonderqualität. Wenn er über das politische Ideal Englands urteilt, kommt es nicht in Frage, wie der Engländer für sich selbst denkt oder spürt, sondern wie die Handlungen sind, in denen sich dieses politische Ideal auslebt, und was der Deutsche insbesondere durch diese Handlungen erlebt . Der Autor ist freilich davon überzeugt, dass es in diesem kurzen Schreiben keinen Anlass geben wird, zu beurteilen, welches Verständnis er für diese oder jene nichtdeutsche Volksqualität bringt. dann könnte dieses Urteil richtig sein, selbst wenn ein Franzose glauben würde, er müsse ihm jegliches Verständnis der besonderen französischen Qualität verweigern. Wenn er über das politische Ideal Englands urteilt, kommt es nicht in Frage, wie der Engländer für sich selbst denkt oder spürt, sondern wie die Handlungen sind, in denen sich dieses politische Ideal auslebt, und was der Deutsche insbesondere durch diese Handlungen erlebt . Der Autor ist freilich davon überzeugt, dass es in diesem kurzen Schreiben keinen Anlass geben wird, zu beurteilen, welches Verständnis er für diese oder jene nichtdeutsche Volksqualität bringt. dann könnte dieses Urteil richtig sein, selbst wenn ein Franzose glauben würde, er müsse ihm jegliches Verständnis der besonderen französischen Qualität verweigern. Wenn er über das politische Ideal Englands urteilt, kommt es nicht in Frage, wie der |
| 8 | Engländer für sich selbst denkt oder spürt, sondern wie die Handlungen sind, in denen sich dieses politische Ideal auslebt, und was der Deutsche insbesondere durch diese Handlungen erlebt . Der Autor ist freilich davon überzeugt, dass es in diesem kurzen Schreiben keinen Anlass geben wird, zu beurteilen, welches Verständnis er für diese oder jene nichtdeutsche Volksqualität bringt. es kommt nicht in Frage, wie der Engländer für sich selbst denkt oder spürt, sondern wie die Handlungen sind, in denen sich dieses politische Ideal auslebt und was der Deutsche insbesondere durch diese Handlungen erlebt. Der Autor ist freilich davon überzeugt, dass es in diesem kurzen Schreiben keinen Anlass geben wird, zu beurteilen, welches Verständnis er für diese oder jene nichtdeutsche Volksqualität bringt. es kommt nicht in Frage, wie der Engländer für sich selbst denkt oder spürt, sondern wie die Handlungen sind, in denen sich dieses politische Ideal auslebt und was der Deutsche insbesondere durch diese Handlungen erlebt. Der Autor ist freilich davon überzeugt, dass es in diesem kurzen Schreiben keinen Anlass geben wird, zu beurteilen, welches Verständnis er für diese oder jene nichtdeutsche Volksqualität bringt. Der Autor des Kurzschreibens glaubt, dass das, was er sich als Deutscher über das Gefühl von „Mitteleuropa“ aussprechen lässt, er sagen kann, denn er verbrachte die ersten drei Jahrzehnte seines Lebens in Österreich, wo er als österreichischer Deutscher lebte durch Abstammung, Nationalität und Erziehung; und für die andere - fast ebenso lange - Zeit dieses Lebens durfte er in Deutschland aktiv sein. Vielleicht sucht jemand, der die eine oder andere Schrift des Autors kennt, jemanden, der am Standpunkt der Wissenschaft des Geistes steht, wie es in diesen Schriften gemeint ist, in den folgenden Diskussionen „höhere Sichtweisen“ als er findet. Besonders diejenigen werden unzufrieden sein, die erwarten, hier etwas darüber zu finden, wie die gegenwärtigen Kriegsereignisse „auf der Grundlage der ewigen, höchsten Wahrheiten allen Seins und Lebens“ beurteilt werden können. Zu solchen „Enttäuschten“, die vielleicht genau unter den Freunden des Autors auftauchen werden, möchte er sagen, dass die „höchsten ewigen Wahrheiten“ natürlich überall gültig sind, also auch für die gegenwärtigen Ereignisse, aber dass diese Betrachtung war nicht in der Absicht unternommen zu zeigen, wie man diese „höheren Wahrheiten“ auch in Bezug auf diese Ereignisse bezeugen kann, sondern in einer anderen Absicht, die Absicht, von diesen Ereignissen selbst zu sprechen. [Der Autor hofft, bald in einem zweiten kurzen Schreiben andere Dinge über die Gegenwart und die Völker Europas erzählen zu können. Die hier niedergeschriebenen Gedanken konzentrieren sich auf Vorträge, die der Autor in den letzten Monaten an mehreren Orten gehalten hat.] |